Big Brother und die guten alten Zeiten
Braucht das Internet Aufpasser? – Teil 2: Leitartikel
Früher war alles anders. Früher etwa war dieser Satz alten Menschen vorbehalten. Ich möchte mich freilich nicht als solcher bezeichnen lassen, wiewohl ich Ausdrücke wie „wiewohl“ verwende. Aber was ist heute schon alt? Im Internet jedenfalls vergehen Jahre innerhalb von Wochen. Erinnert sich noch jemand an „I bims“? Das war erst 2017. Es ist aber genauso vergessen wie verbleites Benzin oder die Namen der vielen Dinosaurier, die wir als Kinder doch alle gekannt haben. Noch viel früher als 2017, da piepte und schnarrte es, wenn man sich mit dem Internet verband. Man tauchte hinab in die abyssale Anonymität, jeder Seitenaufruf eine wilde Web-Site-Story. Nichts war unmöglich.
Die „anständigen“ Nutzer
„Das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein“, forderten diejenigen, die im Internet eine Gefahr sahen, wie in allem, was sie nicht kannten. „Das Internet muss frei bleiben“, entgegneten diejenigen, die sich darin auskannten. Dann kam, was stets mit der Popularisierung einer Kulturtechnik einhergeht: Simplifizierung. Je dümmer der durchschnittliche Nutzer, umso einfacher die Technologie. Statt 20 verschiedener Suchmaschinen zu nutzen, wird gegoogelt. Wir stöbern nicht erst durch ein Gros von Versandhändlern, sondern finden alles bei Amazon. Wir streiten uns nicht mehr mit Fremden in Chatrooms, Foren, IRC-Kanälen, sondern bündeln das auf Facebook.
Wenn aber die Nutzerschaft schneller inkompetenter und diverser wird, als die Technologie vereinfacht, führt das zu Konflikten. Dann folgt doch die bereits geforderte Reglementierung. Früher herrschten im Netz Freiheit und Selbstorganisation. Die „anständigen“ Nutzer haben diejenigen mit den Kinderpornos und dem Nazischeiß schon selbst aus dem Forum gejagt und für immer gebannt. Heute dagegen hat auf der weltgrößten Kommunikationsplattform ein Konzern das Sagen, der bereits die weibliche Brust für Hardcore-Pornografie hält, es aber zulässt, dass Minderjährige sich an den selbst zugefügten Schnittwunden ihrer Mitschüler und sächsische Neonazis sich an den SA-Uniformen ihrer Kameraden aus Nord-Dakota aufgeilen können.
Falsche Toleranz
Ja, die sozialen Netzwerkriesen machen Zugeständnisse an eine diverse, tolerante Gesellschaft. Doch dabei gibt es zwei Probleme. Erstens: Was unter toleranter Gesellschaft zu verstehen ist, sieht überall auf der Welt anders aus. US-amerikanische Unternehmen agieren in Deutschland wie in Indien oder Saudi-Arabien. Bei der falschen Auffassung von Toleranz können da auch schon mal Köpfe rollen – konzernintern, versteht sich. Zweitens: Über den Diskurs wachen dort meistens immer noch Menschen. Die wissen nicht, ob du einen geschmacklosen Witz gemacht hast oder ob du ein ernsthafter Vollspacko bist – oder vielleicht doch recht hast. Das sind keine studierten Richter, das sind ungelernte Aushilfen. Sie stützen sich nicht auf Gesetze, sondern auf Leitfäden. Sie blicken nicht auf Jahrhunderte der Jurisprudenz und Philosophie zurück, sondern handeln nach Bauchgefühl, Meinung und opportuner Ideologie. Immer mehr Menschen verbringen immer mehr Zeit im Digitalen. Ja, da müssen die Gesetze doch endlich ein- und durchgreifen! Nur, welche Gesetze? Die deutschen, die amerikanischen oder die der Kaimaninseln?
Ja, der Wächter über Facebook ist Facebook selbst. Doch wer bewacht den Wächter? Rufen wir da wieder nach dem Staat? Ich weiß: Facebook und Google wollen nur meine Daten. Denn die bringen Geld. Sie würden auch direkt mein Geld nehmen, gäbe ich es ihnen. Was anderes wollen sie nicht. Der Staat will auch meine Daten. Aber was will der damit?
Teufelszeug - Aktiv im Thema
ec.europa.eu/taxation_customs/fair-taxation-digital-economy_de | Die Europäische Komission versammelt Vorschläge zur Besteuerung der digitalen Wirtschaft.
www.ldi.nrw.de | Die Landesbeauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit NRW informieren über ihre Aufgabe, die Einhaltung von Datenschutz-Vorschriften sowie den freien Zugang zu behördlichen Informationen zu gewährleisten.
www.ccc.de/de/netzneutralitaet | Einführung und weiterführende Links des Chaos Computer Club zur Forderung nach Netzneutralität, d.h. der Forderung, dass niemand darüber entscheiden soll, welche Daten im Netz zugelassen und welche gesperrt werden.
Fragen der Zeit: Wie wollen wir leben?
Schreiben Sie uns unter meinung@choices.de.
Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen? Als unabhängiges und kostenloses Medium sind wir auf die Unterstützung unserer Leserinnen und Leser angewiesen. Wenn Sie uns und unsere Arbeit finanziell mit einem freiwilligen Betrag unterstützen möchten, dann erfahren Sie über den nebenstehenden Button mehr.
Wissen könnte Macht sein
Intro – Teufelszeug
Ausgeträumt
Das anfangs wilde und freie Internet wurde von Monopolen domestiziert – Teil 1: Leitartikel
„Informationelle Selbstbestimmung außer Kraft“
Soziologe Dominik Piétron über die Macht der Digitalkonzerne – Teil 1: Interview
Videoüberwachung als Gefahr für unsere Freiheit
Die Initiative Kameras stoppen gegen Polizei-Kameras – Teil 1: Lokale Initiativen
„Wir warnen vor Selbstzensur der Medien“
Journalist Ingo Dachwitz über die Einflüsse des Google-Konzerns auf die Presse – Teil 2: Interview
Nachbar:innen gegen Videoüberwachung
Dortmunds Polizei baut in der Nordstadt die Kameraüberwachung aus – Teil 2: Lokale Initiativen
 von en-thema-s1-onlinecf.jpg)
Bullshit-Resistenz
Zum Umgang mit Manipulationsmechanismen im Internet – Teil 3: Leitartikel
 von en-thema-s2cf.jpg)
„Es fehlt online die nötige Skepsis“
Jurist Dennis Kipker über Datenschutz und Cybersicherheit – Teil 3: Interview
 von en-thema-s3cf.jpg)
Wenn das Internet zur Sucht wird
Das Projekt Interface Extended soll exzessivem Internetkonsum entgegenwirken – Teil 3: Lokale Initiativen
Ein Like für Digitalsteuern
Madrid senkt den Daumen – Europa-Vorbild: Spanien
Digitaler Segen
Von wegen harmlose Katzenvideos – Glosse
Angst über Generationen
Teil 1: Leitartikel – Wie Weltgeschehen und Alltag unsere Sorgen prägen
Keine Panik!
Teil 2: Leitartikel – Angst als stotternder Motor der Vernunft
Wie die AfD stoppen?
Teil 3: Leitartikel – Plädoyer für eine an den Bedürfnissen der Mehrheit orientierte Politik
11 Millionen Eitelkeiten
Teil 1: Leitartikel – Fitnessstudios: zwischen Gesundheitstempeln, Muckibuden, Selbstverliebtheiten und Selbstgeißelung?
Im Namen der Schönheit
Teil 2: Leitartikel – Über körperliche Wunschbilder und fragwürdige Operationen
Ist Schönheit egal?
Teil 3: Leitartikel – Zwischen Body Positivity und Body Neutrality
Ungeschönte Wahrheiten
Teil 1: Leitartikel – Rücksicht zu nehmen darf nicht bedeuten, dem Publikum Urteilskraft abzusprechen
Allergisch gegen Allergiker
Teil 2: Leitartikel – Für gegenseitige Rücksichtnahme im Gesellschaftsbund
Armut ist materiell
Teil 3: Leitartikel – Die Theorie des Klassismus verkennt die Ursachen sozialer Ungerechtigkeit und ihre Therapie
Bröckelndes Fundament
Teil 1: Leitartikel – Was in Demokratien schief läuft
Demokratische Demut, bitte!
Teil 2: Leitartikel – In Berlin versucht der Senat, einen eindeutigen Volksentscheid zu sabotieren
Wem glauben wir?
Teil 3: Leitartikel – Von der Freiheit der Medien und ihres Publikums
Es ist nicht die Natur, Dummkopf!
Teil 1: Leitartikel – Es ist pure Ideologie, unsere Wirtschafts- und Sozialordnung als etwas Natürliches auszugeben
Wo komm ich her, wo will ich hin?
Teil 2: Leitartikel – Der Mensch zwischen Prägung und Selbstreifung